Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ
за підсумками проведеного електронного опитування
за модулем системи оцінювання роботи суду «Судове адміністрування»
На виконання Рішенням Ради суддів України (РСУ) № 53 від 17 вересня 2018 року «Про застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС)» та з метою отримання інформації про поточну ситуацію роботи судів та визначення потреб органів системи правосуддя Житомирським окружним адміністративним судом в період з 24 січня 2019 року по 14 лютого 2019 року проведено опитування за модулем «Судове адміністрування», шляхом заповнення електронних анкет внутрішнього опитування суддями та працівниками апарату суду. Електронні анкети розроблені партнерами з програми USAID «Нове правосуддя».
В опитуванні взяли участь 42 працівники апарату суду та 9 суддів. За результатами опитування узагальнені дані сформовані в аналітичному звіті оцінювання роботи Житомирського окружного адміністративного суду.
Показники анкет проаналізовані та узагальнені шляхом внесення даних до таблиць.
Так, найвищі оцінки – 4,8 балів за 5-бальною шкалою – щодо оцінки голови суду працівниками апарату суду виявлені з таких питань: «Користується авторитетом та повагою працівниками апарату суду», «Користується авторитетом та повагою суддів», «Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів», «Є коректним та ввічливим у службових відносинах», «Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду», «Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматися як такі», загалом середній бал по 16-ти запитаннях склав 4,7.
Також досить позитивно оцінили судді роботу голови суду. Так, найвищий бал 4,9 становить показник «Не втручання у розгляд справ суддями, поважає їх незалежність, ніколи не пробує «тиснути» чи іншим чином впливати на них». Крім того, по показниках: «Є добрим організатором», «Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматися як такі», роботу голови суду оцінено у 4,8 бали. Загалом, судді оцінили роботу голови суду по 18 питаннях від 4,2 до 4.9 балів, та в середньому вказаний показник становить 4,4.
Разом з тим, узагальнені показники надані як працівниками апарату, так і суддями свідчать про високий рівень професіоналізму, управлінських та ділових якостей голови нашого суду.
Щодо якості роботи керівника апарату суду отримані наступні показники. Середній бал оцінки керівника апарату працівниками суду по 17 питаннях становить 4,6. Серед найвищих показників у 4.8 бали становлять: «Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань», «Підтримує взаєморозуміння з головою суду», «Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматися як такі». У 4,7 бали керівника апарату працівниками апарату суду оцінено за такими показниками: «Піклується про колектив «Приймає неупереджені кадрові рішення…», «Є коректним та ввічливим у службових відносинах, «Ніколи не пробує «тиснути чи іншим чином впливати на працівників апарату». Суддями оцінено роботу керівника суду у середньому за 17 показниками у 4.1 бали.
Загалом, керівник апарату суду є добрим організатором, користується авторитетом серед працівників, справедливо розподіляє доручення та навантаження і контролює якість роботи та своєчасність виконання завдань, враховує думки та побажання працівників при прийнятті рішень.
З питань характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду виявлені такі показники.
Доброзичливість, коректність, ввічливість: дуже характерне у 48,8 % наданих відповідей працівниками апарату суду та у 66,7 % наданих відповідей суддями. Також на належному рівні оцінені такі показники, як «Взаємоповага, обмін інформацією», «Шанобливе ставлення до відвідувачів суду», тощо. Середня оцінка за цим показником працівниками апарату суду становить 4,3, а суддями – 4,2 бали.
Серед негативних факторів слід відзначити надмірність навантаження на суддів.
Зокрема, суддями показник «Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу» оцінено у 3,7 бали. Очевидно, що навантаження порівняно з минулими роками суттєво збільшилось.
Також варто відмітити, що високі показники отримані за результатами узагальнення показників щодо змін, що відбулися за час перебування на посаді нинішнього голови суду. А саме покращились умови праці (якість робочого місця); стан приміщення суду; організація роботи та управління судом.
Разом з тим, середня оцінка задоволеністю умовами праці працівниками апарату суду за 5 бальною шкалою становить 4.3. Найвижчий бал - 4.8 становить показник «Зручність та комфортність залів судових засідань» та найнижчий – «Безпека у приміщеннях суду» - 3.2 бали. Також на середньому рівні оцінено показник «Можливість для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час» – 3.7 бали; «Преспективи професійного зростання» оцінено працівниками апарату суду у 3.9 балів.
Щодо наданої середньої оцінки суддями в плані задоволеністю умовами праці, то вона становить 4.1. Найнижчий бал отримав показник, щодо безпеки у приміщеннях суду, який становить у 2.3 бали, та 2,9 бали - забезпечення літературою та спеціальною пресою.
Отже, з проведеного опитування видно, що в колективі підтримується позитивний соціально-психологічний клімат, а отримані результати в цілому свідчать про належний рівень задоволеності працівників суду та суддями умовами праці в колективі. Більшість працівників суду належним чином оцінюють лідерські та ділові якості голови та керівника апарату суду, ефективність суддівського самоврядування (зборів суддів), тощо.
Однак, одним із найбільших недоліків у роботі суду визначено відсутність належної безпеки у приміщеннях суду.
Аналізуючи показники діяльності роботи суду, також можна зробити висновки, що хоча навантаження на суддю значно збільшилось в порівнянні з минулим періодом, незважаючи на всі перешкоди, справи в переважній більшості розглядаються своєчасно.
Щодо надання можливих керівництвом суду рекомендацій для вдосконалення роботи суду варто виділити наступні:
- заповнення штатної чисельності суддів;
- вжиття належних заходів щодо безпеки суду;
- сприяти збільшенню можливостей для проведення дозвілля та спілкування членів колективу в позаробочий час, адже спільний відпочинок усього колективу є одним із критеріїв для покращення ефективності та результатів професійної службової діяльності працівників суду;
- збільшення залів судових засідань, облаштованих системами відеоконференцзв’язку.
_03_03.png)
